Поне за втори път се чувствам провокиран да пиша за този човек. Поводът отново е  лаконичното Not approved над скромната ми реплика.

За какво всъщност става дума. Един колега написа нещо смислено (за разлика от не малка част от другите текстове във форума https://groups.yahoo.com/neo/groups/bulgarianscienceproblems/conversations/messages/2214.

Има ли значение за един Национален Фонд за научни изследвания дали са спазени съотношенията на разходите от Методиката на Изпълнителния съвет на фонда, ако са постигнати значими научни резултати?

Не разбира се, но за тази цел експертите трябва да са прочели отчетите и да са ги разбрали. Или да са питали някой, който разбира от тези работи.

Не е приемливо проекти завършили с отлични резултати да бъдат санкционирани за неспазване на “съотношения между разходите” и дори се иска връщане на средства!

Отговорих с няколко реда:

Колегата Г. Стайнов е прав, разбира се.
Само че подобни проверки по условие проверяват буквата на закона. За проверка по същество, която трябва да се прави от учени - опасявам се, че не е възможна. Мненията за "чук с ракетен двигател", "дискурса за бельото", "интелигентни антитерористични системи" или, да кажем "нано-инджиктопляктор", със сигурност ще са полярни.
А и доста хора се научиха (научихме) да оформят примамливо звучащи идеи, зад които може и да стои нещо (а може и да не стои), но вероятно ще доведат единствено до приличен (или не особено приличен) отчет. И това едва ли е някакъв български (балкански, източноевропейски) патент.

Основанията за цензурирането са: - ZASHTO shte sa poljarni, ako sa ot kompetentni eksperti?

Не вярвам г. Л. Лазаров да не разбира какво е казано и да го смята за чак толкова опасно. Просто линията му е друга и всичко, което не съвпада с нея, бива изрязвано. Няма да окачествявам тази практика, добре позната.

В края на краищата, може и да е прав – направил си е форум и си го „модерира”. На когото не му харесва – да си направи свой.

Въпросът с линията, която лансира, обаче заслужава коментар. А тя има една прозрачна цел – получаване на адекватен на самочувствието и амбициите пост, по възможност придружен с някаква титла. Това е единственото обяснение за страстната защита на Съветът на академиците и член-кореспондентите, това е обяснението и за натрапчивото отхвърляне на всякакви демократични процедури (при които господинът едва ли има някакви шансове).

Друг интересен момент в тази линия е акцентът върху публикациите с импакт фактор, реферераните издания и пр. С основание форумът изнася интересни данни за разни други амбициозни лица. Но така и не научаваме какво казват същите пази данни за въпросния техен хвалител. Май не много. Гугъл също е доста лаконичен, извън многобройните интервюта и обяснение как трябва да се прави наука. Тукашните аборигени не ги оценяваме, но как са го изпуснали от Бръшляновата лига?

А какво общо има тук Хлестаков? Въобразената ситуация. Господинът се чувства като ревизор от центъра, попаднал в дълбоката провинция, където приказките му за това кой е, минават. Друг е въпросът, е че Гоголевият герой по недоразумение попада в тази ситуация, докато днешния му последовател съзнателно я внушава.

• Предишна
• Следваща